印鑑と個人化
今日、用事があって郵便局の窓口で手続きをしなければならなかったのだが、その際に印鑑を持っていなかったことに加えて、自分がいつも使っている印鑑と通帳に登録してある印鑑が異なることから印鑑の変更、そして住所変更までしなければならないという七面倒臭いことになった。
住所変更は別として、なぜ印鑑?となったのではあるが、椅子に座って呼ばれるのを待っているうちに一つの考えが浮かんできた。
「そうか、印鑑は人を他の人から区別(アイデンティファイidentify)するものである(あった)のだ。そして、そうすることで初めて、この通帳を持っている個人と私が一致するのだ。」
つまり、印鑑の一つ一つが一人一人を特定するための道具となっている。印鑑がなければその人は手続きをすべき人間ではない。
言い換えれば、印鑑こそが一つの人格であるともいえる。
この前提には印鑑の一つ一つがちょっとずつ異なっていて、唯一無二の存在であるということがある。
これは、印鑑の使われる(いた)方法を考えてみてもいえる。会社の印鑑(法人)、会社用の個人の印鑑(会社人)、個人用の印鑑(家庭人?)、・・・。
このように印鑑はそれぞれ一つの存在を示すものとして機能している。
しかし、である。
人口が増え、人の移動も多くなり、印鑑も貴重なものではなく百均にも同じものが売られるようになったことで印鑑の上記の役割は果たすことができなくなってきているのではないだろうか。
(そういえば、私の子供のころまでは印鑑が貴重であり、かつ人格として機能していたことを象徴的に示す例が「いい人生に、いい印鑑」の大日本印章のCMだな。)
だから、印鑑が人格を表すことへのリアリティ、現実性が薄れてきている。
例の私の通帳は親が作ってくれたもので、テキトーに実家の引き出しにしまってあったテキトーな印鑑のうちの一つを押したものであろう。
(しかし、これは逆に言えば、ある意味、家族の全員が使う印鑑、つまり「家」の印鑑として機能しているので、部分的には一つの単位・人格を表していて興味深い。)
そのために通帳の印鑑に対して特に何も感じてなくて、手続きの際に印鑑を持っていこうとは頭にさえよぎらなかったのである。(社会性の欠如は別の問題…笑)
それに対して、郵便局員の「(当然のように)印鑑は必要ですよ」という語りは、毎日印鑑をもとにして人格を扱うという手続きする者としてリアリティを持っているということであろう。
しかし、先述のように印鑑を取り巻く環境の変化にともなって、社会における印鑑の役割のリアリティは失われつつある。
それを表すように多くの手続きで印鑑は不要になっている。実際、私の持っている他の銀行の通帳に印はない。(登録は一応されているはずだが)
そして、今日の事例で考えれば、ついには印鑑が人を区別することをやめ、むしろ他のモノによって印鑑が区別されるということが起こった。
その他のモノとは免許証である。免許証を見せることで印鑑がその個人のものであることとを決定するのである。この人の印鑑がこれであることを登録するためには、より高次元な区別化のためのモノ、免許証が必要なのである。
現在、多くの本人確認は免許証やパスポートといった顔写真、生年月日の両方が記載されているものによって行われる。
まさにTOEFLの試験を受けるときなどに必要なID(identification)である。
今度は顔写真と生年月日の両方によって個人が特定されるのである。
印鑑に代わるものとしてIDが普及する。
しかし、ここで重要なのはこのようなIDと印鑑の違いだ。
印鑑が私の通帳のように家族での使いまわしが可能であり、複数人をひとまとめにする「家」を特定することができるのに対して、IDはまさしく個人indivisualを特定する。
これによって個人は家族の他の成員とは異なる人間=人格となる。
IDが普及することは、個人としての人間が生まれることを意味する。
さらに、現在進行中のものとして、マイナンバーカードはより一層の個人化を図っている。というのも、IDが(可能性として、ではあるが)同じ誕生日、同じ顔の人を区別できないのに対し、マイナンバーカードは一個人に一つの番号を付けることによって、他の個人とは明確に区別する。
このように、印鑑からIDを経由してマイナンバーカードへの区別の方法(アイデンティフィケーション)は個人化の進展といえるであろう。
そして、そして重要なのは個人はこのようにして作られるということである。
個人がいて、それを明確化する過程なのではない。逆である。明確化することで個人が生まれるのである。